На территории Северо-Восточной земли (Залесья) известны 33 населенных пункта XII–XIII вв., прямо названных городами или рассматривающихся историками как таковые, исходя из контекста их упоминаний в письменных источниках... Для 20 городов имеются данные о размерах их укрепленных частей, для 19 накоплены определенные наблюдения, позволяющие с разной степенью точности оценить их общие размеры во второй половине XII – XIII в... сравнительная оценка размеров городов предполагает как сопоставление площадей, защищенных валами, так и общих площадей.
По площадям укрепленных валами территорий выделяются Владимир, Городец Радилов, Суздаль и Переславль, в несколько раз превосходящие по своим размерам остальные укрепленные поселения XII – первой половины XIII в. При этом Владимир по размерам своей крепости [132 га] в два с половиной – три раза превосходит Суздаль и Переславль и в полтора – Городец. Среди остальных городов намечаются два стандарта размеров укрепленных площадей: 7–15 (Москва, Ярославль, Юрьев-Польский, Дмитров, Нижний Новгород) и 2–5.5 (Клещин, Боголюбов, Углече Поле, Гороховец, Ярополч, Стародуб, Зубцов, Галич, Осовец, Мстиславль, Дубна).
По размерам общих площадей в тройку наиболее крупных центров входят Ростов, Владимир и Городец Радилов. Ростов, в котором культурный слой второй половины XII – первой половины XIII в. зафиксирован на площади около 200 га, заметно выделяется в этом ряду. Во Владимире культурный слой домонгольского времени за пределами валов достоверно документирован на площади не менее 13 га. Общая площадь, содержащая культурные напластования домонгольского времени во Владимире, может быть в будущем скорректирована в сторону увеличения, после уточнения наличия этого слоя на Подоле, но в любом случае она остается существенно более скромной, чем в Ростове. Уточнение данных о площади укрепленной части Городца и выявление участков домонгольского культурного слоя за пределами укреплений, в том числе у основания высокой коренной террасы, на которой были возведены земляные фортификации этого города, приближает его общую площадь к площади Владимира.
Площади еще пяти городов (Суздаль, Белоозеро, Переславль, Ярославль, Москва) определяются в пределах 40–75 га. Определение границ распространения средневекового культурного слоя в Суздале и Белоозере основывается на обширных материалах, включающих результаты полевых изысканий на их периферии, поэтому подсчеты их площадей достаточно точно отражают реальные размеры средневековых городов. Зона распространения домонгольского культурного слоя за пределами средневековых укреплений Переславля и Ярославля установлена по материалам шурфовки и охранных раскопок последних 15 лет; указаны лишь минимальные площади распространения средневековых отложений, документированные этими работами. Определение площади Москвы начала XIII в. в пределах 50 га основывается на подсчетах Н.А. Кренке, систематизировавшего данные о распространении культурного слоя этого времени в историческом центре города.
Из восьми городов, выделяющихся своими размерами, пять (Ростов, Владимир, Суздаль, Ярославль, Переяславль) находятся в центре Волго-Окского региона, (на территориях финно-угорского объединения меря в раннем средневековье начинает развиваться древнерусская народность), составлявших наиболее плотно заселенное ядро Северо-Восточной земли (Залесья).
Три других крупных городских центра – Белоозеро, Москва, Городец Радилов – располагаются далеко за пределами этого ядра, в том числе на его крайних рубежах (Городец) или на территориях, первоначально не связанных в административном отношении с Ростовом - Москва (на территории вятичей).
Пять из этих городов тесно связаны со сложными иерархическими поселенческими структурами X–XI вв., развивавшимися в ближайшей округе.
Для Белоозера, Москвы и Городца подобная связь не прослеживается. При всем различии характера освоенности территорий, на которых сформировались эти города, сеть поселений, сформировавшая условия и среду для кристаллизации городских центров, на этих участках накануне их возникновения отсутствовала.
Два города, применительно к которым летописец при описании событий 1174–1175 гг. использует слово “старый” (старейшие, занимающие наиболее высокое положение в иерархии городских центров), – Ростов и Суздаль различаются по своим размерам. Площадь Ростова конца XII в. в три раза больше площади Суздаля. Размеры городской территории Ростова в большей мере соответствовали его положению старого города, имеющего особый статус, чем размеры Суздаля. Суздаль, Белоозеро, Ярославль и Москва оказываются близкими по своим размерам. Суздаль, являвшийся в XI – первой половине XII в. одним из двух важнейших центров княжеской власти в северо-восточных русских землях, с которым прочно ассоциируется появление политических амбиций у ее правителей, уступал по своим размерам Переславлю и лишь немного превосходил три других города. При этом лишь во Владимире, Суздале и Городце зафиксирована многочастная (двух- или трехчастная) система укреплений.
Неожиданными оказываются внушительные размеры Городца, выявленные в результате более точных подсчетов площади, защищенной валами, и обследования участков с внешней стороны укреплений. В большинстве публикаций территория, защищенная земляными укреплениями, в Городце определена как 60 га. Таким образом, Городец по размерам своей укрепленной части превосходил Суздаль и Переславль и уступал лишь Владимиру. Основанный на восточных границах Ростово-Суздальской земли (Залесья), на территории, где до рубежа XII–XIII вв., по-видимому, не существовало сети древнерусских сельских поселений, Городец резко контрастирует по размерам с другими крепостями, создававшимися княжеской администрацией в Волго-Окском регионе.
Комментируя этот факт, В.А. Кучкин предположил, что город использовался для сбора войск и обеспечения безопасности окружающего населения в условиях нестабильной жизни на пограничье, в ситуации военного противостояния между Русью, булгарами и мордвою. В качестве аналогов он рассматривает Торческ и Белгород – крепости на южном пограничье Руси с площадью укрепленной части 90 и 97.5 га, выполнявшие сходные функции. Однако возможно и другое объяснение: Городец мог занимать особое место в стратегических планах владимирских князей и рассматриваться не как обычный военно-административный центр, а как форпост экспансии на восток, на левобережье Волги. Крепость могла проектироваться с большим запасом земли под будущую застройку точно так же, как, например, Владимир или Рязань, где в черте укреплений существовали участки, на которые застройка распространилась лишь в начале XIII в.
Значительные площади во второй половине XII – начале XIII в. занимали Юрьев и Тверь, культурный слой которых распространялся на 20–25 га.
Возможно, близкие размеры имел Дмитров. Площади остальных городов варьируют от 4 до 15 га, при этом для Ярополча, Осовца, Гороховца отно-
сительно скромные размеры неукрепленных поселений за пределами валов убедительно документированы материалами недавних исследований. В этих случаях трудно ожидать, что общие площади с культурными напластованиями домонгольского времени будут значительно скорректированы в сторону увеличения после новых поисков участков средневековой застройки за границами оборонительных сооружений. Слово “город” использовалось в источниках в этих случаях для обозначения поселений, по своим размерам близких крупным селам Суздальского Ополья. Города с площадью не более 15 га составляют около трети всех поселений, размеры которых установлены по материалам полевых работ последних десятилетий.
А.В. Куза выделил древнерусские поселения с укрепленной площадью от 2.5 до 40 га и специфическим набором археологических признаков, отражающим их торгово-ремесленные, военно-административные и культурно-идеологические функции, в особую категорию поселений городского типа – малые города. Не отвергая такой возможности, стоит отметить, что города с размерами укрепленных территорий от 2.5 до 40 га в северо-восточных русских землях не образуют гомогенной группы. По формальным признакам в нее можно было бы включить абсолютное большинство рассмотренных поселений – от столь значительных центров, как Переславль, Ярославль и Юрьев, до небольших поселений с укрепленной площадью 2.5–3 га, подобных Ярополчу, Стародубу или Мстиславлю, для обозначения которых также использовался термин “город”. Очевидно, здесь оказались искусственно объединены разные категории поселений, причем поселения с размерами укрепленной площади до 5.5 га заняли обособленное положение.
Девять городов Северо-Восточной Руси известны как центры княжеств, выделившихся в XII – начале XIII в. Обращение к определению их площадей показывает, что ядрами новых политико-административных образований выступали преимущественно крупные города с крепостью площадью не менее 9.5–10 га. Но есть в этом ряду и исключения – Углич и Стародуб – столицы княжеств с земляными укреплениями, ограничивавшими площадь всего 2–2.5 га.
Крупнейшие города Северо-Восточной Руси – старый Ростов и выдвинувшийся на главенствующее положение при Андрее Боголюбском Владимир – по своим размерам вписываются в общий ряд стольных городов севера и юга. Они в полтора-два раза уступают по площади крупнейшим городам Южной Руси, Киеву (300–330 га) и Чернигову (350–440 га), близки словенскому Новгороду (180–230 га) и кривичскому Смоленску (200 га), в 1.5–3 раза превосходят по площади вятичско-мордовскую Рязань (104 га) и Псков (70 га).//
Суммарная площадь участков с культурным слоем XII–XIII вв., документированная полевыми работами, в городах Северо-Восточной земли (Залесья), составляет около 840 га. Если принять во внимание неполноту материалов о культурном слое городов, при которой некоторые участки с застройкой домонгольского времени могут оставаться невыявленными, и полное отсутствие в нашем распоряжении данных о размерах девяти поселений, упомянутых в летописи как города, эта цифра может быть скорректирована в сторону увеличения до 1200–1300 га. Таковы максимально возможные площади урбанистической части Северо-Восточной земли (Залесья) накануне монгольского нашествия.
Данные о размерах территорий древнерусских городов принято считать корректной основой для реконструкции возможной численности населения, исходя из числа жилых построек и усадеб, выявленных на площади раскопов, и их экстраполяции на общую площадь города. Вслед за А.В. Кузой среднестатистическую площадь городской усадьбы исследователи при этом определяют как 400 м², а среднюю численность семьи – как состоящей из 4–6 человек. В.А. Кучкин определил ее как 4.4 человека, взяв в основу расчетов летописные данные о составе княжеских семей XII–XIII вв. А.Б. Мазуров предложил использовать для реконструкции реальных размеров городской территории, занятой жилой застройкой, коэффициент 0.5, исходя из того, что значительные части площадей занимали “неурбанистические элементы ландшафта”. Археолого-демографический метод с разными вариациями и поправками был использован для определения численности населения Новгорода (15–17.5 тыс. человек); Коломны (1.7–2 тыс. человек); Москвы (3 тыс. человек), а еще ранее – ряда негородских поселений, в том числе Мининского на Кубенском озере.
В.А. Кучкин воспользовался этим методом для реконструкции общей численности городского населения Руси накануне монгольского нашествия, оценив число жителей на 1 га городской территории как 110 человек. Численность городского населения по этим подсчетам составляла 300 тыс. человек, численность городского населения Северо-Восточной Руси – около 40 тыс. Если обратиться к более точным данным о площадях поселений, представленным в настоящей работе, признать аргументированным использование понижающего коэффициента для определения реально занятых жилой застройкой площадей и принять рассчитанную В.А. Кучкиным плотность населения на 1 га, общая численность населения городов Северо-Восточной земли (Залесья) может быть реконструирована в пределах 46.200–71.500 человек.
Ценность этих расчетов снижается из-за высоких погрешностей, неизбежных при экстраполяции среднестатистических данных о размерах усадеб на территории городов с неустановленной плотностью застройки при отсутствии надежных сведений о длительности существования усадеб и синхронности жилых построек на разных участках. При недостатке конкретных данных о застройке большинства городов Северо-Восточной Руси и существенных различиях в плотности жилых построек на отдельных поселениях демографические расчеты по отдельным, наиболее изученным памятникам, оказываются значительно более достоверными, чем общие реконструкции.
Цитируется по: Макаров Н.А. Урбанизация Северо-Восточной Руси в XI – первой половине XIII в.: размеры городских территорий. |